以太坊gasused有上限吗 意见 | Eric Conner 知道他在做什么吗：EIP

编者按：最近社区有人讨论以太坊的手续费问题。 Eric Conner 提出了 EIP-1599，认为该提案可以“解决”当前以太坊费用市场中的许多问题。 本文是阿健对EIP-1599的经济分析。

一、简介

我一直认识一群人，他们经常自称为“经济学家”，但他们的日常工作不是研究经济理论，也不知道经济系统是如何运作的。 他们最常做的事情就是对着一堆表格和折线图（或者饼图什么的）胡说八道：“看，这个峰值，好高！不合理！” “你看，这增长率，不是6.18，不漂亮，肯定有问题！” 然后他开始提出各种不合时宜的所谓“建议”。

我希望在这篇文章中展示的是，Eric Conner 就是这样一个只会列出数字的“经济学家”，而 EIP-1559 就是这样一个不成熟的提案； 一无所知，在他的文章中看不到经济学的影子。

Eric Conner 在 Medium 上解释 EIP-1559 的文章在这里：； Unitime提供的中文翻译在这里：。

上图是Eric在文章开头附上的直方图，截取自Etherscan网站，反映了以太坊交易手续费的历史数据。 根据这张图片，Eric 表示以太坊上的交易费用不稳定。 许多人反映很难估计最佳费用，而且等待时间比预期的要长。 因此，他想设计一个收费系统，让人们（1）可以预测手续费； (2) 尽量少交手续费。

接下来我会先总结一下EIP-1559的内容，然后提供经济分析，最后希望证明EIP-1559并没有真正实现Eric提出的目标，而是给系统引入了不必要的属性。

二、EIP-1559简介

EIP-1559主要由三部分组成：

将区块gas limit从800万调整为1600万；

为每个区块设置BASEFEE（字面意思是“基本手续费”），所有打包在同一个区块中的交易都使用BASEFEE作为Gas Price； BASEFEE会根据上一个区块的GAS使用率动态调整，如果使用率低于50%，手续费将减少，如果使用率高于50%，手续费将减少增加； 但是，这些手续费不会交给矿工，而是会被协议销毁（burn）；

除了BASEFEE确定的手续费，用户还可以自定义给矿工的tips（小费）。

根据 Eric 的解释，燃烧手续费的目的是为了防止矿工通过发送交易来操纵 BASEFEE。

如果没有“燃烧费”，整个EIP看起来就像一个限价政策，而小费是限价政策的补充措施——就像滴滴或优步一样，里程费是系统给出的，司机不能讨价还价，但滴滴还会为你提供小费功能，防止没有司机接单时乘客无所事事。

以上情况是否能达到Eric所说的目的我就不细说了，但是“销毁费”的加入让整个EIP有了很大的改变，变成了一种税收措施。 仔细听我说。

三、EIP-1599经济分析

（一）当前市场手续费的确定

上图反映了现行收费制度下的 gas 价格是如何确定的。

纵轴代表每单位 Gas 的价格，横轴代表 Gas 的数量。 蓝线是以太坊用户的需求曲线，表示在相应数量下，用户愿意为一单位Gas支付的最高价格。 一单位 Gas 给用户带来的收益正在递减，因此用户支付的意愿越来越低。 橙色线是以太坊矿工的Gas供给曲线，表示打包交易时矿工（矿池）对一定数量的Gas所要求的最低价格，因为提供Gas需要计算，是额外增加一个单位的Gas。 每单位Gas支付的计算量在逐渐增加，因此矿工要求的价格也会逐渐增加； 并且在供给曲线右侧会有一个竖直的阶段，因为在一定时间内，Gas供给的最大量是协议限制的，超过这个量，即使矿工想提供，协议不允许以太坊gasused有上限吗，所以现阶段无论Gas价格多高，矿工都不能打包更多的交易（矿工的最大处理能力必须大于区块的gas limit，因为处理能力小于此上限的矿工将被淘汰）。

上图显示了以太坊网络在一定时间内（比如30秒内或10分钟内）的供需情况。 若需求曲线为D1，则该区块的gas使用量为G1，gas价格为P1； 如果网络需求像 D2，区块会满，Gas Price 会是 P2。

请注意，经济学是一套思维工具，而不是现实。 这个工具被用来帮助我们理解现实，就像牛顿力学或生物进化一样。 例如，在现实中，我们永远不会看到同一个区块中的所有交易都会被赋予相同的 Gas Price，也不会看到连续多个区块的 Gas 使用率完全相同，但经济学可以告诉我们，如果外部条件不变，供求条件不变，价格和数量将继续逼近点位（P1，G1）或（P2，G·B）。

获取信息的成本不会为零，世界总是在变化。 但是，对静态情境的描述和理解，无疑可以成为我们理解现实的心理活动的有益步骤。

那么，实施 EIP-1559 之后呢？

(2) EIP-1599：交易税

EIP-1599实施后，手续费市场最明显的特点就是用户需要支付的手续费和矿工实际收到的手续费开始分离。

在原来的系统下，矿工得到多少，用户付出多少； 但在 EIP-1599 中，矿工只能从用户那里得到提示。

那你仔细想想，矿工的成本曲线是不是变了？ 如果不是，供应给定数量需要特定价格的事实是否改变了？ 如果没有变化，不给这个价格会怎样？ 人们不与你做生意，也不为你服务。

再想想，用户的需求曲线是不是变了？ 如果没有变化，是否只有一定数量的交易愿意以相应的价格发送？

那么它改变了什么？

它允许用户向矿工支付一定数量的费用，同时必须额外支付网络确定的部分费用。 它只是把现在的“手续费”换成了“小费”，然后把“手续费”变成了交易税！

如上图所示，我们暂时不考虑区块Gas上限，也不考虑BASEFEE的动态调整机制，只考虑BASEFEE的影响，如上图所示。 因为矿工已经无法从BASEFEE中得到任何东西，自然也就不会提供基于BASEFEE的服务，所以用户必须使用打赏的方式来获得矿工的服务，同时必须支付BASEFEE。 假设 BASEFEE 大于 0，则矿工的 gas 供应量和用户的 gas 消耗量将相等。 在这个数量中，用户实际支付的 Gas 价格减去 BASEFEE 正好等于矿工愿意提供相应数量的价格。 上图中，这个数量为G2，矿工得到的消费价格为P2，用户需要支付的价格为（P2+BASEFEE）。 那么上图中的绿色部分是什么呢？ 即（BASEFEE * Gas​​ used），即一定时间内消耗的ETH数量，也是用户承担的消费税数量。 绿色旁边的白色三角形怎么样？ 就是这个系统耗散的值——本来可以用完G1 Gas，但最后只用完了G2 Gas。 因此，没有办法享受交易带来的好处。

但是由于BASEFEE会根据区块的gas使用量自动调整，所以情况又发生了变化。

如上动图所示，当 Gas 使用量低于 800 万时，BASEFEE 会继续减少。 所以，如果G1，也就是没有干扰的平衡Gas使用量，小于800万，BASEFEE大于0就会使得实际使用量小于G1，小于800万。 因此，BASEFEE 会不断减少，直到等于 0。那时，没有交易税，网络的 gas 使用量等于 G1。

可以证明，对于所有小于等于800万的G1，上述结论都可以成立：BASEFEE会不断减少，直到等于0。

但是如果G1大于800万呢？ 有趣的事情来了。

如上图所示，如果一开始G1大于800万，只要BASEFEE没有大到用户的Gas消耗量小于等于800万，BASEFEE就会不断增加，直到BASEFEE够高，用户消费降到800万，BASEFEE也稳定下来。

因此，当需求足够大时（即G1大于800万时），BASEFEE的实际作用是用动态税收政策限制系统的处理能力。

以上是我对EIP-1559的经济分析。 但仍有一些未解决的问题。

(3) EIP-1559：其他问题

(1) 币价

我知道很多人看了我的分析，还是会对一个问题很好奇：烧了那么多“手续费”，钱的数额会不会减少，那不是……去月球吗？

我不敢说是见鬼去吧，但我觉得概率比较大。 货币数量减少导致货币价格上涨这一事实只有在以货币为中介的贸易量下降较少甚至上升的情况下才是正确的。 但是，谁敢说EIP-1559不会减少你的交易量呢？

我愿意赌交易量下降的幅度会超过代币量。

或者你不妨问，如果真的对网络有好处，为什么人们不自发地烧币呢？ 而不是你强迫他们烧掉它？

(2) 限制状态增长

相信认真的思考者会朝这个方向发问：EIP-1599相当于限制了Gas的使用量。 在这种情况下，状态更新会更少。 与EIP-1599带来的价值耗散相比，这个好处几何呢？

我承认EIP-1599的实施确实会有这个效果，我也承认我无法回答这个问题。 但是我希望大家换个方向思考这个问题：直接锁定以太坊的区块gas limit，永不更改，怎么样？ （除了税收效应，其他效应——限制交易数量、限制州增长——几乎是一样的）。

(3) 大中心

法律制度对待公司间交易的方式通常不同于公司内部的交易。 所谓的营业税和交易税就有这个作用。 结果是更多的交易从企业之间转移到企业内部——兼并和收购，或者企业更多地投资而不是从外部购买。 我认为在EIP-1559实施之后，我们可能会观察到同样的现象以太坊gasused有上限吗，即出现更中心化或去中心化的内部网络，从而避免对主链上的交易征税，矿池可能会开始花钱每天都有钱。 它变成每周一次，依此类推。

(4) BASEFEE调整速度

BASEFEE 的调整速度会快于市场需求吗？ 我不这么认为。 所以我也认为EIP-1559肯定会给交易带来更多的摩擦。

别忘了我们文章中间说的，稳定的需求曲线和供给曲线毕竟不是现实。 一个非常满的区块反而会导致 BASEFEE 上升。

在功能上，小费和现在的手续费没有区别，那为什么要多出一个极其机械、无法快速调整的BASEFEE呢？

4。结论

相信看完以上分析，没有人会坚持 EIP-1599 可以实现 Eric Conner 所指出的目标：它并没有让用户发送交易变得更方便和“可预测”，因为它只是让它变得不可能。期望的东西改了名字，变成了“小费”； 并不能让用户体验更好，因为你得跟他解释这些费用去哪儿了，为什么要烧掉——我相信，没有人知道这种用法后不会表现出疑惑和不满； 甚至，说得直白一点，支持手续费市场改革的人往往太贵了，但EIP-1599只会让用户为交易支付的手续费变得更多，因为不仅矿工要钱，协议也在要求你去收税！

在文章结束之前，我想顺便说说另外一件事，一种思考方式。

有些人一直无法理解，在一个和平共处的社会中，有某些秩序是我们无法改变和破坏的，而不会产生意想不到的后果。 他们始终认为，合作法则不存在。 一个社会必须是我们按照自己的意愿安排的。 如果有人不配合，那一定是他的道德或智力有问题。 我们只需要用力（enforce），强迫他服从就行了。 在施加这种强制之后，整个社会就可以根据一套统一的价值观来组织起来（这一想法的支持者也同意）。 而实现了这种统一之后，这个社会就会变得异常强大，异常美好。

有这种想法的人既不了解社会秩序的原则，也不关心尊重他人和多样性。 他们只想重新分配利益，从来没想过如何创造利益（因为他们认为所有的交易都是零和游戏，商家赚了你就输了）。 只要能达到这个目的，他们不介意不择手段。

在现代，它们最常吸引公众。 他们丝毫不介意关于流行信仰（无论正确与否）一遍又一遍地重复的甜言蜜语、未经理智支持的吉祥话。

回到开头的那张图。 EIP-1599实施后，你看到的“手续费”波动当然比现在要小。 虽然你同时也得到了一个波动较大的“尖”曲线，“没关系，至少我们有一个漂亮的曲线。对吧！”

这就是我所说的图派，或者图派，因为他们就像街边玩图的三足猫，本质上是靠卖吉祥话为生的（真正的君子不是这样的）。

埃里克，你明白吗？ 我还是不明白你想做什么。 也许你最重要的目的是燃烧 ETH，但我无意证明这一点。 唯一可以安慰我的是：一个不知道自己在做什么的人，提EIP也是可以的。

埃里克康纳，我在智力和道德上都鄙视你。